wczesne panowanie Hammurabiego

Wczesne panowanie Hammurabiego

Wczesne panowanie Hammurabiego i układ sił w Mezopotamii w chwili jego dojścia do władzy

Wczesne panowanie Hammurabiego stanowi fascynujący okres w historii Mezopotamii, który wywarł znaczący wpływ na układ sił w tym regionie. Hammurabi, władca Babilonu, znany jest przede wszystkim z przeprowadzenia kodyfikacji prawa, ale jego początki na tronie były pełne wyzwań i niepewności. W momencie jego dojścia do władzy w XVIII wieku p.n.e., Mezopotamia była podzielona między wieloma miastami i królestwami rywalizującymi o wpływy i kontrolę nad obszarami nad Eufratem i Tygrysem.

Hammurabi został królem Babilonu w 1792 r. p.n.e. Musiał być stosunkowo młody w tym czasie, bo miał pozostać na tronie przez 43 lata, ale czy był nastolatkiem, dwudziestolatkiem czy trzydziestolatkiem – nie wiemy. Ludzie mieli niższą długość życia wtedy, niż mają dzisiaj, lecz kilku mężczyzn tego okresu jest znanych jako siedemdziesięciolatkowie, więc wyobrażalnie Hammurabi był pośród nich.

Imię jego matki jest nieznane. Jego ojciec Sin-muballit był poprzednikiem na tronie, który panował przez 20 lat. Obaj należą do dynastii niezależnych królów miasta Babilon i jego otoczenia, która zaczęła rządzić około 1900 roku p.n.e. i panowała aż do około 1600 roku przed narodzinami Chrystusa. Ci królowie są teraz wspominani jako I dynastia z Babilonu, z której najwybitniejszą postacią jest Hammurabi.

Politycznie Babilon wzrastał, aż stał się jednym z licznych miast-państw (małych terytoriów zarządzanych z centrum miejskiego), które zajmowały obszar Mezopotamii. Niektóre z nich miały bardzo starożytne pochodzenie sięgające 3 000 p.n.e., a Babilon sam istniał tylko 400 lat do momentu, gdy Hammurabi zasiadł na tronie.

W pierwszych wiekach II tysiąclecia, miasta-państwa były rozproszone od Zatoki Perskiej aż do gór południowej Turcji oraz od zachodu dzisiejszego Iranu aż do wybrzeża Morza Śródziemnego. Większość z nich miała swój pałac, rezydencję króla i jego dworu. Wszystkie miały co najmniej jedną świątynię, dom bóstwa opiekuńczego miasta w centrum państwa.

Wszystkie miały armie, których rozmiar zależał od liczby mieszkańców i bogactwa państwa. Ponieważ owe państwa często były blisko siebie i potrzebowały rolniczych pól, aby wyżywić tą ludność, konflikty były stałą częścią ich interakcji. Z naszego punktu widzenia, cztery tysiąclecia późniejszego i przefiltrowanego przez pryzmat źródeł starożytnych, mogą nawet wskazywać, że były one ciągle w stanie wojny ze sobą.

Czasami, jedno państwo było wystarczająco zwycięskie militarnie, więc zdobywało szerokie terytoria i zdobywało kontrolę zwierzchnią na chwilę – kilka dekad lub wiek – ale gdy czołowe potęgi zmalały, niezależne dynastie z podwładnych miast-państw mogły znów się wyłonić.

Trzysta lat przed Hammurabim, miasto Ur w dalekiej południowej części Mezopotamii zjednoczyło cały region od dzisiejszego Bagdadu aż do Zatoki Perskiej (teren potem zwany Babilonią), włączając miasto Babilon. Gdy to zjednoczenie rozpadło się, kilka lokalnych tronów zostało przechwyconych przez mężczyzn, których pochodzenie nie było w samych miastach, lecz pośród koczowniczych pasterzy.

Mówili oni innym językiem od mieszkańców miast, (amoryckim zamiast akadyjskim) i mieli swoje własne tradycje kulturowe oraz bóstwa. Lecz gdy stali się władcami miast, zaakceptowali starożytne obyczaje miejskie, pisząc po akadyjsku i przyjmując zwyczaje władców miast w kulcie i władzy. Uznawali też ich podwójne pochodzenie, jednak: byli naraz władcami miast i plemiennymi szejkami (angielskie tłumaczenie jest anachroniczne, bazuje na późnej Środkowo Wschodniej terminologii, ale różnica jest w przybliżeniu taka sama).

Hammurabi i jego rodzina

Hammurabi także miał amorycki rodowód. Było to już widoczne w jego imieniu, które, jak wszystkie imiona w starożytnej Mezopotamii, składało się na krótką sentencję. Wiele imion używało tylko jednego języka. Np. to ojca Hammurabiego, Sin-muballit było gruntownie akadyjskie i oznaczało: „Bóg Sin jest dawcą życia”.

Imię Hammurabi łączące amoryckie słowo „rodzina” (hammu) z akadyjskim przymiotnikiem „wielki” (rabi). (Niektórzy uczeni odczytują to w całości jako amoryckie Ammurapi, co znaczy „krewny leczy”). Podobnie, jego tytuły odnoszą się do obu członków: on często stosował powszechny tytuł królewski „Król Babilonu”, odnoszący się do jego miejskiej roli, ale czasem był „ojcem” lub „królem ziemi amoryckiej”.

Rodzina Hammurabiego nie była wtedy bynajmniej niepowtarzalna, a mieszanka tradycji kulturowych była charakterystyczna na całym Bliskim Wschodzie. W południowej Mezopotamii, starożytne babilońskie dziedzictwo dominowało: mieszanka Sumerów i Akadyjczyków, z elementami amoryckimi. W północnej Mezopotamii były tradycje amoryckie i huryckie.

W południowo-zachodnim Iranie, lokalna kultura elamicka silnie oddziaływała przez Babilonię; w zachodniej Syrii kultury lokalne, amoryckie i inne, musiały też zaakceptować obyczaje babilońskie. Wszędzie na Bliskim Wschodzie kultura piśmienna była babilońska. Ludzie, którzy pisali (istotnie niewielka część populacji), robili to w tym języku, używając pisma klinowego i glinianej tabliczki rozwijającej się w południowej Mezopotamii w późnym czwartym tysiącleciu.

Mówili oni wieloma różnymi językami – akadyjskim, amoryckim, elamickim, huryckim, sumeryjskim i prawdopodobnie innymi – ale wszyscy pisali w babilońskim, gdy kontaktowali się ze sobą.

Wczesne panowanie Hammurabiego – Babilon i sąsiedzi

Gdy Hammurabi został następcą ojca, królestwo Babilonu miało jakieś 60 na 160 kilometrów wielkości. Jego poprzednicy rozszerzyli je z małego terytorium wokół miasta Babilon do zintegrowanych kilku sąsiednich miast-państw, jak Borsippa, Kisz i Sippar, które pozostawały ważnymi miastami w państwie.

Kontrolowali oni północną część Babilonii, w miejscu gdzie rzeki Tygrys i Eufrat sięgają najbliżej siebie. Gdy Hammurabi przejął władzę, królestwo było już jednym z wielu na Bliskim Wschodzie i nie było najważniejsze. Sytuacja geopolityczna była skomplikowana i widoczne były pewne drastyczne zmiany w poprzednich dekadach.

Już w czasie, gdy Hammurabi stał się królem, król Rim-Sin z Larsy zjednoczył południe i centrum Babilonii, od Zatoki Perskiej aż do południowej granicy Babilonu. Osiągnął to przez podbój wszystkich swoich sąsiadów, zakończony aneksją Isin, które zdominowało centralną Babilonię od upadku Ur.

Hammurabi tym samym stanął przed budzącym grozę przeciwnikiem na południu: Rim-Sinem, który musiał pamiętać, że ojciec Hammurabiego, Sin-muballit, zawarł koalicję z Isin i Uruk przeciwko niemu w 1810 roku p.n.e., a potem miał z nim potyczki.

Sąsiad Hammurabiego na północnym-wschodzie także był silny. Przez Tygrys, wzdłuż rzeki Dijali było państwo Esznunny, którego królowie skonsolidowali władzę od gór Zagros w dół do niziny rzeki. Zdaje się, że zostawili Babilon w spokoju, ale upominali się o swoją niezależność nad miastami, które kontrolowały przejście przez Tygrys. Np. kilka państw teraz pod dzisiejszym Bagdadem, było mocno podtrzymywane przez Esznunnę.

Na wschód od Tygrysu, jakieś 300 km na południe od Esznunny, było potężne państwo Elam, którego wschodnia stolica, Suza, miała sędziwą historię sięgającą czwartego tysiąclecia. Elam był nieco odosobniony od ziem między Tygrysem i Eufratem, jako że jedyna droga między nimi biegła na północ wzdłuż pogórzy Zagrosu i musiała przechodzić przez królestwo Esznunny.

Elam był potężny i bogaty, a wydawało się, że był szanowany i budzący strach przed wszystkimi. Władca mógł interweniować w lokalne sprawy Babilonii, narzucać swe żądania i rozstrzygać waśnie. We wczesnych latach Hammurabiego, władca Elamu nie wydawał się zainteresowany bezpośrednią aneksją części ziem Mezopotamii i pozostawał w pewnej odległości.

Szamszi-Adad

Regionalnym super mocarstwem tego czasu, czynnie włączonym w sprawy Mezopotamii, było królestwo Górnej Mezopotamii, daleko na północ od Babilonu. Było ono tworem króla nazwanego Szamszi-Adad, a jego osobista historia była gruntownie spleciona z jego królestwem.

Początki i wczesne panowanie Szamszi-Adada są mało znane. Tak jak Hammurabi, był potomkiem Amorytów, który przejął kontrolę w centrum miejskim, ale nie wiemy dokładnie gdzie zrobili to najpierw. Ojciec Szamszi-Adada był już miejscowym władcą, mającym siedzibę w nieznanym mieście, ulokowanym przypuszczalnie między Babilonem, a Esznunną.

Prowadził kampanie wojenne przeciwko swym sąsiadom. Gdy Szamszi-Adad został następcą ojca, w nieznanym czasie w późnym wieku dziewiętnastym, wykorzystał tymczasową słabość Esznunny i zajął duże części północnej Mezopotamii. Chronologia wydarzeń jest tutaj niepewna, ale pewne szczegóły są jasne.

W 1811 r. p.n.e. Szamszi-Adad przejął Ekallatum, miasto na Tygrysie. Trzy lata później zajął pobliski Assur, jedno z najstarszych miast północnej Mezopotamii, które miało główną rolę w handlu dalekosiężnym między Babilonią, Iranem i Anatolią. W 1808 roku p.n.e., Szamszi-Adad przejął tron w Assur i, żeby zalegalizować swą władzę, przekształcił swoje imię i imiona swych przodków w oficjalną lokalną listę królów. Późniejsze wersje tego dokumentu stwierdzają, że panował on przez kolejne 33 lata.

Na zachód od doliny Tygrysu leżały szerokie i żyzne równiny północnego Iraku i Syrii, jak również drogi do Anatolii i Morza Śródziemnego. Ekspansja w tym kierunku miała tym samym ogromne korzyści ekonomiczne. Najsilniejszym przeciwnikiem Szamszi-Adada na zachodzie było królestwo Mari pod władzą Yahdun-Lima, który kontrolował dolinę Środkowego Eufratu i południowy Habur.

Tych dwóch walczyło ze sobą o regiony na północ od Mari i z początku Yahdun-Lim był bliższy zwycięstwa. Ale jego własny syn, Sumu-Yaman, dokonał na niego zamachu ok. 1794 r. p.n.e. i przejął tron królestwa Mari. Nie cieszył się długo władzą, trzy lata później, w 1796 roku przed narodzinami Chrystusa, Szamszi-Adad zajął Mari i inkorporował jej terytorium do swego państwa.

Królestwo, które stworzył Szamszi-Adad, a które my nazywamy Królestwem Górnej Mezopotamii, było ogromnych rozmiarów jak na swoje czasy. Rozciągało się około 400 km od Tygrysu do Eufratu, wzdłuż północnej Mezopotamii, i od granicy Babilonii do gór Turcji mniej więcej w tej samej odległości.

Było dużo mniej gęsto zaludnione niż południowa Mezopotamia i większość jego terytorium była zbyt sucha dla stałych osiedli. Pomimo już dużego obszaru królestwa, Szamszi-Adad nie spoczął na laurach. Nadal prowadził kampanie w regionach w oddali, czasem ze swymi sojusznikami, czasem przeciwko nim.

Rozmiary jego królestwa skłoniły go do stworzenia struktury organizacyjnej, która polegała w dużym stopniu na jego synach. Szamszi-Adad ustawił siebie jako najwyższego władcę na północy swego królestwa, odbudowując istniejące miasto Shehna, które przemianował na Szubat-Enlil. Jego starszy syn, Iszme-Dagan, który mógł go przeżyć, później stał się królem Ekallatum, by uporać się ze wschodnią częścią państwa.

Jego młodszy syn, Yasmah-Addu, stał się władcą Mari i uporał się ze sprawami na zachodzie. Ojciec dokładnie nadzorował swych synów i przekazywał im rady i polecenia w listach, wiele z nich zostało znalezionych w Mari. Bracia byli też w stałym kontakcie ze sobą, starszy często dyrygował swym młodszym bratem. Yasmah-Addu miał niskie uznanie u ojca. Wielokrotnie otrzymywał upomnienia jak to:

Czyż nie masz brody na swym podbródku? Kiedy zamierzasz przejąć kontrolę nad swym domem? Czy nie widzisz, że Twój brat prowadzi rozległe armie? Więc i Ty, przejmij chociaż kontrolę nad swym pałacem i swym domem!

Wczesne panowanie Hammurabiego a Górna Mezopotamia

Potęga króla Górnej Mezopotamii umożliwiła mu narzucenie swych żądań sąsiadom, wliczając Hammurabiego, który wzniósł tron jakieś cztery lata po tym, jak Szamszi-Adad skonsolidował swe rozległe państwo. Dwóch królów miało kontakty dyplomatyczne i współpracowało w pewnych sprawach.

Np. zawarli porozumienie o podziale władzy nad miastem granicznym Rapiqum na Eufracie, z garnizonami na obu ziemiach żyjących obok siebie. Współpraca mogła być mądrym posunięciem ze strony Szamszi-Adada, by zyskać sojuszników w swych kolejnych walkach. Bezustanne poszukiwania stronników, które mogły też cechować późniejsze przygody dyplomatyczne Hammurabiego były już powszechne w tych wczesnych latach. W pewnym momencie, Iszme-Dagan oznajmia swemu bratu Yasmah-Addu:

Władca Esznunny zmobilizował całe swe wojsko, wliczając osoby na utrzymaniu pałacu i wolnych ludzi. Rozbił obóz w Upi, mnoży listy wysyłane do władcy Babilonu, prosząc go o zjednoczenie sił i zajęcie miasta Mankisum. Babilonia nie zgadza się.

Miasto Mankisum kontrolowało miejsce, gdzie rzeka Tygrys mogła być przekroczona tylko na północ od Esznunny i było w tym czasie w rękach Szamszi-Adada. To mogło być ważne zwycięstwo dla Esznunny, by zająć to miejsce strategiczne, ale król potrzebował pomocy. Jednak Hammurabi mądrze trzymał się z dala od konfliktu. Szamszi-Adad był skłonny współpracować z Hammurabim i wyświadczył mu małe przysługi.

W liście do Yasmah-Addu oznajmia on, że miał tabliczki przepisane dla Hammurabiego i że chce, by jego syn przesłał je do gubernatora regionu graniczącego z Babilonem, więc tak one mogły być dostarczone. Repatriował on też poddanych Babilonu, którzy uciekli do jego kraju. W zamian, Szamszi-Adad poprosił Hammurabiego o pomoc w pewnych sprawach.

Taka sposobność nadarzyła się, gdy misja delegatów z wyspy Dilmun (obecnie Bahrajn), została zaatakowana i nie mogła dotrzeć do Mari. Yasmah-Addu napisał do samego Hammurabiego i do zaprzyjaźnionego wysokiego urzędnika w Babilonie, aby namówić ich do zapewnienia schronienia tym ludziom. List do urzędnika państwa:

Przysyłam Ci Zikriya i Imgurum. Muszą oni zagwarantować, że ta misja dotarła do Ciebie w Babilonie. Mam nadzieję, że Hammurabi nie będzie przez nich zmartwiony, jako że oni byli tam już wcześniej. Rozumuję co następuje: „Zamiast ich przybycia tutaj i zostania schwytanym prze wroga, powinni pójść do Babilonu i Hammurabi powinien zrobić to, co właściwe i wydać rozkaz, że będą chronieni i że uniknie się problemu

Tymczasem Yasmah-Addu napisał nieco mniej pełen szacunku list do samego Hammurabiego:

Wysyłam Ci Zikriya i Imgurum. Muszą zagwarantować, że ta misja dotrze do Ciebie w Babilonie. Ta misja powinna zostać z Tobą, aż do czasu, gdy Twój brat (to jest, Iszme-Dagan) napisze do Ciebie, że powinna Cię opuścić.

Wydaje się, że tym sposobem rodzina rządząca Górną Mezopotamią widziała w Hammurabim użytecznego sojusznika, ale nie jako równego sobie.

Niektóre miasta zmieniały strony do Szamszi-Adada do Esznunny i czasem ciężko jest je winić. Inny list od Iszme-Dagana do jego brata pokazuje, że wojsko nie zawsze mogło poruszać się szybko i że wróg musiał być oszukiwany, aby uniknąć z całych sił militarnych reakcji.:

Kiedy przybyłem do Ekallatum, usłyszałem, że miasto Harbu zbuntowało się i przeszło na stronę Esznunny. Zdecydowałem wysłać armię, ale tu nie było żadnych łodzi, by przenieść ją przez rzekę nad Yabliya. Tak szybko jak otrzymasz tą tabliczkę, wyślij dwadzieścia łodzi z pojemnością setki [żołnierzy] każda do Yabliya. Jeśli wyślesz puste łodzie, sprawa nie pozostanie niezauważona i szpieg ostrzeże wroga. Więc, przewieź tysiąc homerów ziarna na łódź i wyślij je w dół rzeki. Gdy wydasz rozkazy co do tych łodzi, nie wspominaj o liczbie żołnierzy. Wydając rozkazy powiedz: „Wysyłamy konwój z racjami ziarna dla mieszkańców Yabliya, mieszanki mąki i mleka dla cytadeli Yabliya”.

Ostatnie lata Szamszi-Adada wydają się być zajęte przez ciągłe wyprawy wojenne przeciwko ludziom z gór Zagros, którzy infiltrowali jego państwo od wschodu i przeciwko swym sąsiadom na zachodzie (Yamkhan) i południu (Esznunna). Przedstawia on siebie jako zwycięskiego zdobywcę, ale rzeczywistość była mniej wybitna.

Prawdopodobnie późno w swym życiu, zostawił on płaskorzeźbę przedstawiającą jego w bitwie przeciwko leżącemu twarzą do ziemi wrogowi. Na odwrocie kamienia świętuje on militarne zwycięstwo w regionie na wschód od rzeki Tygrys:

Dwudziestego dnia miesiąca Addaru, Przekroczyłem rzekę Zab i najechałem na kraj Qabra. Ściąłem zbiory tego kraju i przechwyciłem wszystkie obwarowane miasta kraju Arbela w miesiącu Magranum.

Sformułowanie samej inskrypcji sugeruje, że jego wypady były niczym więcej niż napadami, a wiemy z innej inskrypcji, pozostawionej przez króla Esznunny, że Szamszi-Adad polegał na wsparciu z zewnątrz w swych kampaniach. Gdy Szamszi-Adad zmarł w 1776 roku p.n.e. (Hammurabi miał 17 lat) jego królestwo szybko się rozpadło.

Naród Mari usunął Yasmah-Addu z tronu a Iszme-Dagan mógł zatrzymać tylko Ekallatum i Assur. Rozerwanie władzy na Bliskim Wschodzie powróciło na krótką chwilę. Niedługo potem wysoki urzędnik nowego króla Mari, Zimri-Lima, ogłosił:

Żaden król nie jest naprawdę potężny samodzielnie. Dziesięć do piętnastu władców podążało za Hammurabim z Babilonu, Rim-Sin z Larsy, Ibal-pi-El z Esznunny czy Amut-pi-El z Quatna, i dwudziestu królów podążało za Yarim-Limem z Yamkhad.

Obecność Szamszi-Adada na jego północnej granicy prawdopodobnie uniemożliwiała Hammurabiemu bycie zbyt aktywnie zaangażowanym w przygody wojskowe na początku swojej kariery. Są pewne wzmianki o kampaniach we wszystkich kierunkach, ale rezultaty były z pewnością tymczasowe.

Wczesne panowanie Hammurabiego – rozwój wewnętrzny

Zamiast tego, Hammurabi wydaje się skupiać na wewnętrznym rozwoju swego królestwa przez pierwsze 28 lat swego panowania. Wiemy o jego osiągnięciach wyłącznie z jego własnych oświadczeń, zwłaszcza z nazw rocznych. Zapewnia to tylko bardzo częściową i stronniczą relację, wybrane kąski, które zamierzają przedstawić króla w pozytywnym świetle. Pokazują one, że zachowywał się on jak dobry król Babilonii, utrzymujący swój naród i państwo.

W tej roli zaczął on swe rządy przez „ustanowienie sprawiedliwości w kraju”. Nie wspomina się o jego sławnym kodeksie praw, który został wydany pod koniec jego panowania, ale o rezygnacji z zaległych długów, powszechnej królewskiej praktyce w tym okresie historii Babilonii. Ta procedura jest lepiej znana z późniejszych przykładów pod panowaniem następców Hammurabiego, którzy pozwalają nam zrekonstruować jej elementy.

Zadłużenie było powszechnym problemem w społeczeństwie babilońskim. Ludzie, którzy byli finansowo uciskani z powodu podatków czy specjalnych kosztów, musieli pożyczać małe sumy srebra, zazwyczaj od lichwiarzy w miastach. Chociaż wskaźnik odsetek był regulowany przez prawo na 20% od pożyczonego srebra, 33 i 1/3 procent od tego za ziarno, spłata była trudna, odkąd pełna kwota była pobierana nawet od krótkoterminowych pożyczek na kilka tygodni.

Ludzie, którzy pożyczali pieniądze, nie byli zamożni, ale byli blisko finansowej klęski i byli łatwo wciągani w cykle wzrastających długów. Musieli oni przyrzekać swoje pole, dom lub nawet samych siebie czy swoje dzieci wierzycielowi, jako gwarancję lub aby zapewnić służbę tak długo, do czasu aż pożyczka będzie spłacona. Kiedy już wierzyciele przetrzymywali mienie dłużników, mogli skonfiskować dochody i pobierać opłatę od używania obiecanej własności, więc tak ci zadłużeni byli nawet mniej prawdopodobni do spłaty.

Królowie Babilonii późnego trzeciego i wczesnego drugiego tysiąclecia interweniowali w tę sytuację. Ideologia panowania tych czasów domagała się, by uwolnili ludzi z opresji. W nieregularnych odstępach, usuwali zaległe długi tej natury i uwalniali ludzi od niewoli za długi. Jeden z następców Hammurabiego, Ammisaduqa [rządził w latach 1648-1628 przed naszą erą] zostawił najdłuższą i najlepszą zachowaną deklarację coś jak ustawę królewską. Oświadcza po części:

Jeśli obowiązek doprowadzi do przejęcia mienia od mieszkańca… i umieści on siebie, swą żonę lub dzieci w niewoli za długi za srebro, lub jako przyrzeczenie, jest on zwolniony, ponieważ król ustanowił sprawiedliwość na ziemi; jego wolność jest tego efektem.

Edykty tego typu dążyły do złagodzenia nacisku na pospolitych ludzi w społeczeństwie, tych, którzy uzyskali pożyczki w czasie potrzeby. Warunki nie wpłynęły na tych, którzy pożyczyli, żeby sfinansować przedsiębiorstwa handlowe. Tekst edyktu Ammisaduqa oświadcza wyraźnie:

Akadyjczyk i Amoryta, którzy otrzymali jęczmień, srebro lub (inne) dobra, także jako towary na podróże handlowe lub jako wspólne przedsiębiorstwa produkujące dla zysku, jego dokument nie jest unieważniony, musi on spłacić dług zgodnie z warunkami umowy.

W praktycznym terminie te rezygnacje zazwyczaj nie były fatalne dla klasy wierzycieli. Większość pożyczek była pokrywana przez płatność podatków i opłaty do pałacu. Wierzyciele, którzy byli pośrednikami między ogółem ludności i pałacem, nie byli zmuszani do spłaty tego. Edykty przypominał amnestię podatkową, gdzie pałac ponosił większość strat.

Korzyścią dla króla była to, że ogół ludności jeszcze raz stawał się bezpośrednio odpowiedzialny przed nim zamiast przed prywatnymi finansistami. W kategoriach ideologicznych, edykty były bardziej ważne jako, że pokazywały króla jako poręczyciela wolności, potwierdzającego swą hojność i troszczącego się o ludność. Anulował on długi na początku swych rządów, ponieważ to dawało nowy początek, czyste konto, na którym król mógł wyrobić sobie pozycję.

Jeśli sytuacja długów wymknie się z rąk ponownie w późniejszych latach panowania, nowe unieważnienia mogą być wydane w niespodziewanych czasach, i prawdopodobnie kilka z nich będzie zainspirowanych poprzez polityczną wygodę w danym momencie.

Hammurabi tym samym rozpoczął swe panowanie łagodząc ludność z ich powszechnego obciążenia podatkami. Jest on znany jako wydający co najmniej dwa unieważnienia, jedno krótko przed swym 13. rokiem życia, kiedy rządził tylko Babilonem, i drugie w 31. roku życia.

Późniejsze były tylko w praktyce w nowo zdobytej południowej Babilonii i uroczyście otwierały jego panowanie tutaj. Poprzez te dokumenty, nie był mniej czy bardziej hojny w porównaniu z innymi rządzącymi w tym czasie władcami, ale po prostu spełniał idee królewskości aktualne wtedy.

Pod innymi względami podobnie pełnił rolę dobrego króla. Król troszczył się o bóstwa. Każde miasto miało swe bóstwo opiekuńcze, które rezydowało w świątyni, było karmione i pod stała opieką, jakby było  człowiekiem. W mniejszych miastach, bóstwo opiekuńcze był tylko otaczane przez boskiego małżonka i dzieci, każde ze swoją własną świątynią czy sanktuarium; w większych miastach, jak Babilon, liczne bóstwa były honorowane i istniało wiele świątyń.

Mieszkańcy dbali o swoje bóstwa i ich świątynie, jednak tylko król mógł ofiarowywać obiekty tak drogie, jak statuetki z brązu czy wykładać trony. Hammurabi nie zawiódł pod tym względem. W swej najbardziej elokwentnej nazwie rocznej twierdzi, że stworzył tron wykończony złotem, srebrem, pół szlachetnymi kamieniami i lapis-lazuli, jako feerię światła dla Inanny z Babilonu (w 14. rok panowania).

Inne nazwy roczne i inskrypcje pozostawione w świątyniach, które zbudował czy odnowił, upamiętniają liczne inne wydarzenia. Często skupiał się on na kulcie w Babilonie, ale inne miasta w państwie, wliczając nowo podbite terytoria, także otrzymywały jego uwagę. Po tym jak przejął południowe państwo Larsa, zbudował świątynię dla bogini Inanny w mieście Zabalam. Inskrypcja pozostawiona tam proklamuje:

Po tym jak bogini Inanna dała mu pozytywny omen, by rządził krajem Sumeru i Akadu i umieściła ich wodze w jego rękach, Hammurabi zbudował świątynię Ezikalama, jej najbardziej pielęgnowany dom, dla swej ukochanej Inanny w Zabalam, mieście, którego ona jest panią.

W prologu swego kodeksu praw, napisanym po jego 38. roku panowania, Hammurabi zwrócił uwagę na ten aspekt w swej pracy. Przez to, rządził on rozległym terytorium i żeby oznajmić swą kontrolę nad nim, oświadczył, że promował kult licznych miast w całym kraju.

Np., proklamował się jako jedyny, który słucha boga Szamasza, jedyny potężny, który wzmocnił fundamenty miasta Sippar, który przyozdobił sanktuarium bogini Aja roślinnością i wywyższył świątynię Ebabbar, która jest jak mieszkanie w niebiosach. Jego przegląd świątynie przechodziły od jednego krańca do drugiego w granicach królestwa Babilonu, w zdobytych terytoriach Larsy i w regionie poza nią. Dobry król troszczył się o bóstwa i ich świątynie.

Ludzie pod jego rządami, także odnosili korzyści. Jako znakomity władca, Hammurabi zapewniał im bardzo wiele. Wykopywał kanały irygacyjne z takimi nazwami jak „Obfitość Hammurabiego”. Jako, że pola w Dolnej Mezopotamii mogły być uprawiane tylko poprzez irygację, wykopywanie kanałów było oczywistym błogosławieństwem dla wszystkich.

Znowu, wzmianki do tych ustaw przez władców jego czasów są liczne, a Hammurabi nie zawiódł pod tym względem. Gdy więc później w swym życiu chwali się on dokonaniami w prologu do swego kodeksu praw, wlicza np., że był jedynym, który powiększył pola uprawne miasta Dilbat i który napełnił spichlerze dla potężnego boga Urasza.

Końcowym aspektem jego dobrych rządów było to, że zabezpieczył swój lud od niebezpieczeństwa. Był jak dobry pasterz, który troszczy się o swe stado. Te przesiedlone przez wojnę, umieścił w spokoju, te żyjące w miastach, ochronił przez umocnienie murów miasta. W północnym mieście Sippar, zachowały się liczne kopie inskrypcji wychwalających takie prace. Tekst zawiera takie oświadczenie:

Wzniosłem szczyt fundamentów murów miasta Sippar z ziemią, więc jest teraz jak najwyższa góra. Te potężne mury ja zbudowałem. Z odległej przeszłości żaden król spośród królów nigdy nie zbudował takiego muru dla mego pana, boga Szamasza. Nazwałem mur „Na rozkaz boga Szamasza, pozwól Hammurabiemu nie mieć rywali”

Ochrona ludzi i ziemi była także zagwarantowana przez armię, pod wodzą króla jako wielkiego wojownika. Jest to ta działalność, która mogła gruntownie zajmować Hammurabiego przez 4 lata, od 29 do 32 roku swego panowania. W tym czasie mógł on zasadniczo zmienić polityczne ukształtowanie Bliskiego Wschodu.


Bibliografia:

  • Frayne D.R., Old Babylonian Period (2003-1595 BC), The Royal Inscriptions of Mesopotamia – Early Periods, tom 4, University of Toronto Press 1990.
  • Volk K., A Sumerian Reader, Editrice Pontificio Istituto Biblico, Rzym 1999.
  • Saggs H.W.F., Civilization Before Greece And Rome, Yale University Press 1989.
  • Starr C. G., A History Of The Ancient World, Oxford University Press 1999.
  • Stępień M, Kodeks Hammurabiego, Warszawa 2000.

Leave a Comment

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

*